Source
|
PSYCHOLOGIE FRANCAISE (n°3 Vol 66)
|
Auteur(s) :
|
SCHMID F, Aut. ; HUYGHEBAERT Tiphaine, Aut. ; BERTRAND A, Aut. ; CARTIER M, Aut. ; DELEAU K, Aut. ; HENRY A, Aut. ; STEFANIAK Nicolas, Aut.
|
Année de publication :
|
2021
|
Pages :
|
241-257
|
Notes :
|
Bibliogr. pp.255-257
|
Mots-clés :
|
CONSENSUS ;
DEFINITION ;
DEPRESSION ;
DIAGNOSTIC ;
EPUISEMENT PROFESSIONNEL ;
PHYSIOPATHOLOGIE ;
PSYCHOPATHOLOGIE ;
REVUE DE LA LITTERATURE ;
SANTE AU TRAVAIL ;
SOUFFRANCE PSYCHIQUE ;
STRESS ;
|
Résumé :
|
Bien qu’il ait fait l’objet de nombreuses études depuis les années 1970, il n’y a pas de définition consensuelle ni de critères diagnostiques clairs du burn-out. La conséquence en est souvent la non-reconnaissance du burn-out et de la souffrance des individus concernés. L’objectif de cette revue de la littérature est d’étudier si le burn-out devrait être considéré comme une catégorie diagnostique distincte. Malgré le fait que le burn-out soit un phénomène global, aucune revue récente n’a combiné les points de vue de différentes disciplines. Dans cette revue, nous avons recensé les arguments cliniques, psychologiques et biologiques de la reconnaissance du burn-out et nous les avons situés dans leurs contextes sociaux, politiques et économiques afin de dresser une image globale de la thématique. Les futures recherches gagneraient à mettre fin au manque de consensus quant à la définition du burn-out, ses caractéristiques cliniques et ses outils d’évaluation. [Résumé d'auteur]
|