Résumé :
|
L'auteur, avocat général auprès de la cour d'assises, évoque la singularité des rapports parfois difficiles entre accusation et expert devant la cour d'assises. Entre l'accusateur et l'expert, il y a ce combat subtil, à fleuret moucheté, qui est tout à fait formidable à écouter lorsque deux intelligences s'affrontent, qui consiste, d'une part, pour l'expert, à affirmer que, quel que soit le crime et quel que soit l'accusé, c'est toute l'humanité qui y est représentée, et, de l'autre côté, pour l'avocat général, à proclamer que c'est peut-être vrai sur le plan de la généralité, mais que cet accusé-là, qui est dans le box, lui, il sort de ce poncif humaniste. Comment concilier une justice ' prompte et sûre ', protégeant la société et ses membres d'une récidive criminelle, et l'indispensable humanité de la justice d'une société démocratique?[résumé d'auteur]
|